Методологическое разнообразие в российской социологии: анализ исследований ценностей

  • Марина Александровна Кашина Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Российская Федерация, 199178, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., 57/43
  • Сергей Ткач Региональная общественная организация социальных проектов в сфере благополучия населения «Стеллит», Российская Федерация, 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, 3

Аннотация

Методологическое разнообразие является условием развития социологии как науки, поскольку сложность социальной реальности не позволяет придерживаться одной универсальной научной парадигмы. При этом характер методологического разнообразия в эмпирических исследованиях выступает индикатором расстановки сил агентов поля науки. Отсюда возникает исследовательский вопрос — как влияние внешнего контура науки (бизнеса, общественных организаций, СМИ, политиков, государства и др.) проявляется в методологии, используемой авторами высоко цитируемых статей? Работа выполнена в качественном дизайне. Эмпирическую базу составили тексты 42 наиболее цитируемых русскоязычных статей по проблематике ценностей, размещенных на платформе РИНЦ в 2016–2019 гг. и индексируемых международными наукометрическими базами (Scopus, Wos CC). Выбор статей по исследованию ценностей в качестве эмпирического объекта для оценки характера методологического разнообразия в социологии объясняется сложностью и многоуровневостью данного феномена, существованием разнообразных подходов к его изучению, что дает широкие возможности для использования различных методик и техник. В качестве исследовательской оптики выступила структуралистская концепция внутреннего и внешнего контура науки. Анализ текстов статей показал, что, несмотря на существующее разнообразие методологических подходов, доминирующей оказывается количественная методология (29 из 42 статей). В этих исследованиях признаки давления внешнего контура науки наиболее выражены. Наименьшее давление испытывают авторы работ, выполненных в качественном дизайне, но таких исследований в выборке высокоцитируемых статей очень мало (2 из 42), и тема ценностей в них не является основной. Перспективные направления продолжения исследования связаны с анализом феномена подражания в процессе производства научного знания и его влияния на обеспечение методологического разнообразия.

Ключевые слова:

социология, ценности, методика, поле науки, структурализм

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Литература

Литература

Штомпка П. Много социологий для одного мира («Большая теория» и теоретический плюрализм) // Социологические исследования. 1991. № 2. С. 13–23.

Бурдьё П. Социальное пространство: поля и практики / пер. с франц.; отв. ред. перевода, сост. и послесл. Н.А.Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005.

Камик Ч. Двойственность социологии науки П.Бурдье. Camic Ch. Bourdieu’s cleft sociology of science. Minerva. L., 2011. Vol. 49, iss. 3. P. 275–293 // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 8. Науковедение: реферативный журнал. 2012. № 2. С. 67–73.

Панеях Э., Титаев К., Шклярук М. Траектория уголовного дела: институциональный анализ. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2018.

Beach D., Gejl Kaas J. The Great Divides: Incommensurability, the Impossibility of Mixed-Methodology, and What to Do about It // International Studies Review. 2020. Vol. 22, iss. 2. P. 214–235.

Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о «качественной социологии» // Социологический журнал. 1994. № 2. С. 28–42.

Gerring J. Mere Description // British Journal of Political Science. 2012. Vol. 42, iss. 4. P. 721–746.

Creswell J.W. Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. Thousand Oaks: Sage, 2009.

Семёнова В.В. Стратегия комбинации качественного и количественного подходов при изучении поколений // Интер. 2014. № 8. С. 5–15.

Лаба Л.Я. Способы интеграции качественных и количественных методов в социологических исследованиях // Социологические исследования. 2004. № 2. С. 124–129.

Schmidt N.M., Teschner N., Negev M. Scientific Advice and Administrative Traditions: The Role of Chief Scientists in Climate Change Adaptation // Review of Policy Research. 2018. No. 35 (6). P. 859–880.

Trofimova I.N. Who is in Charge of Science: Men view “Time” as more fixed, “Reality” as less real, and “Order” as less ordered // Cognitive Systems Research. 2012. Vol. 15–16. P. 50–56.

McComas K.A. Researcher Views About Funding Sources and Conflicts of Interest in Nanotechnology // Science and Engineering Ethics. 2012. No. 18 (4). P. 699–717.

Ho S. S., Goh T.J., Leung Y.W. Let’s Nab Fake Science News: Predicting scientists’ support for interventions using the influence of presumed media influence model // Sage Journals. Journalism. 2020. https://doi.org/10.1177%2F1464884920937488

Tsfati Y., Cohen J., Gunther A.C. The influence of presumed media influence on news about science and scientists // Science Communication. 2011. No. 33 (2). P. 143–166.

Li P., Mu X. The effects of government environmental regulations on enterprise technological innovation under the pressure of carbon tariffs // 2nd International Conference on Information Science and Engineering, ICISE2010 — Proceedings. 2010. Art. no. 5689975. P. 3255–3258.

Соколов М., Титаев К. Провинциальная и туземная наука // Антропологический форум. 2013. № 19. С. 239–275.

Сафонова М.А., Винер Б.Е. Сетевой анализ социтирований этнологических публикаций в российских периодических изданиях: предварительные результаты // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2013. № 36. С. 140–176.

Mingers J. Combining IS Research Methods: Towards a Pluralist Methodology // Information Systems Research. 2001. Vol. 12, iss. 3. P. 240–259.

Социальные проблемы: конструкционистское прочтение / cост. И.Г.Ясавеев. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2007.

Радаев В.В. Возможна ли позитивная программа для российской социологии // Социологические исследования. 2008. № 7 (291). C. 24–33.

Тихонов А.В. Посткризисный синдром отечественной социологии и ее проблемы // Социологические исследования. 2008. № 7 (291). С. 34–46.

Ameen K. The Barriers to Producing High Quality Library and Information Science Research in Developing Countries: The case of Pakistan // Journal of Scholarly Publishing. 2013. No. 44 (3). P. 256–273.

Jiménez-Aleixandre M. P., Reigosa C. Contextualizing practices across epistemic levels in the chemistry laboratory // Science Education. 2006. No. 90 (4). P. 707–733.


References

Sztompka P. Many Sociologies for One World (“Big theory” and theoretical pluralism). Sociologicheskie issledovaniia, 1991, no. 2, pp. 13–23. (In Russian)

Bourdieu P. Social Space: Fields and Practices. Transl. from French; resp. ed. of translation, comp. and after. N.A. Shmatko. Moscow, Institute of Experimental Sociology Press; St. Petersburg, Aleteia Publ., 2005. (In Russian)

Camic Ch. The Duality of the Sociology of Science P.Bourdieu. Camic Ch. Bourdieu’s cleft sociology of science Minerva. L., 2011. Vol. 49, iss. 3, pp. 275–293. Social’nye i gumanitarnye nauki. Otechestvennaia i zarubezhnaia literatura. Ser. 8. Naukovedenie: referativnyi zhurnal, 2012, no. 2, pp. 67–73. (In Russian)

Paneyah E., Titaev K., Shklyaruk M. The Trajectory of a Criminal Case: institutional analysis. St.Petersburg, European University in Saint Petersburg Press, 2018. (In Russian)

Beach D., Gejl Kaas J. The Great Divides: Incommensurability, the Impossibility of Mixed-Methodology, and What to Do about It. International Studies Review, 2020, vol. 22, iss. 2, pp. 214–235.

Batygin G. S., Devyatko I.F. Myth about “Quantitative Sociology”. Sociologicheskii zhurnal, 1994, no. 2, pp. 28–42. (In Russian)

Gerring J. Mere Description. British Journal of Political Science, 2012, vol. 42, iss. 4, pp. 721–746.

Creswell J.W. Research Design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Sage, Thousand Oaks, 2009.

Semyonova V.V. A Strategy for Combining Qualitative and Quantitative Approaches in the Study of Generations. Inter, 2014, no. 8, pp. 5–15. (In Russian)

Laba L.Ia. Methods of Integrating Qualitative and Quantitative Methods in Sociological Research. Sociologicheskie issledovaniia, 2004, no. 2, pp. 124–129. (In Russian)

Schmidt N.M., Teschner N., Negev M. Scientific Advice and Administrative Traditions: The Role of Chief Scientists in Climate Change Adaptation. Review of Policy Research, 2018, no. 35 (6), pp. 859–880.

Trofimova I.N. Who is in Charge of Science: Men view “Time” as more fixed, “Reality” as less real, and “Order” as less ordered. Cognitive Systems Research, 2012, vol. 15–16, pp. 50–56.

McComas K.A. Researcher Views About Funding Sources and Conflicts of Interest in Nanotechnology. Science and Engineering Ethics, 2012, no. 18 (4), pp. 699–717.

Ho S. S., Goh T.J., Leung Y.W. Let’s Nab Fake Science News: Predicting scientists’ support for interventions using the influence of presumed media influence model. Sage Journals. Journalism, 2020. URL: https://doi.org/10.1177%2F1464884920937488

Tsfati Y., Cohen J., Gunther A.C. The Influence of Presumed Media Influence on News about Science and Scientists. Science Communication, 2011, no. 33 (2), pp. 143–166.

Li P., Mu X. The Effects of Government Environmental Regulations on Enterprise Technological Innovation under the Pressure of Carbon Tariffs. 2nd International Conference on Information Science and Engineering, ICISE2010 — Proceedings, 2010, art. no. 5689975, pp. 3255–3258.

Sokolov M., Titaev K. Provincial and Indigenous Science. Antropologicheskii forum, 2013, no. 19, pp. 239–275. (In Russian)

Safonova M.A., Viner B.E. Network Analysis of Socitations of Ethnological Publications in Russian Periodicals: Preliminary Results, Moscow. Sotsiologiia: metodologiia, metody, matematicheskoe modelirovanie, 2013, no. 36, pp. 140–176. (In Russian)

Mingers J. Combining IS Research Methods: Towards a Pluralist Methodology, Information Systems Research, 2001, vol. 12, iss. 3, pp. 240–259.

Social Problems: constructionistic interpretation. Comp. I.G.Iasaveev. Kazan, Izd-vo Kazanskogo un-ta Publ., 2007. (In Russian)

Radaev V.V. Is a Positive Program Possible for Russian Sociology, Sociologicheskie issledovaniia, 2008, no. 7 (291), pp. 24–33. (In Russian)

Tikhonov A.V. Post-crisis Syndrome of Domestic Sociology and its Problems, Sociologicheskie issledovaniia, 2008, no. 7 (291), pp. 34–46. (In Russian)

Ameen K. The Barriers to Producing High Quality Library and Information Science Research in Developing Countries: The case of Pakistan. Journal of Scholarly Publishing, 2013, no. 44 (3), pp. 256–273.

Jiménez-Aleixandre M. P., Reigosa C. Contextualizing Practices across Epistemic Levels in the Chemistry Laboratory. Science Education, 2006, no. 90 (4), pp. 707–733.

Опубликован
2021-09-13
Как цитировать
Кашина, М. А., & Ткач , С. (2021). Методологическое разнообразие в российской социологии: анализ исследований ценностей. Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология, 14(2), 107–123. https://doi.org/10.21638/spbu12.2021.201
Раздел
Методы в социологии: традиции и трансформации