Социально-политическое участие с использованием цифровых сервисов: пустой ритуал или подлинное участие?
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu12.2024.105Аннотация
В статье рассмотрена роль современных цифровых сервисов в вовлечении граждан в социально-политические процессы. На основе опроса жителей Тюменской области дана оценка участия граждан в социально-политических процессах, востребованности населением цифровых сервисов для проявления социально-политической активности, а также возможности этих сервисов обеспечить гражданам подлинное политическое участие. Исследование показало, что для проявления своей социально-политической активности современные сервисы и технологии используют лишь 40 % респондентов. В подавляющем большинстве случаев использование цифровых сервисов или платформ носит неполитический характер (решение собственных жизненных проблем, получение информации, информирование властей). Потребности граждан, связанные с участием в социально-политических процессах посредством электронных сервисов, удовлетворены полностью, но подлинное участие, возможность влиять на происходящие социально-политические процессы эти сервисы гражданам не обеспечивают. Лишь отдельные сервисы сегодня позволяют достичь гражданам высокого уровня социально-политического участия. Большинство цифровых сервисов обеспечивает только символическое политическое участие, но их наличие улучшает систему государственного управления и взаимодействия властей и населения. Мы склонны видеть даже в неполитическом характере использования цифровых сервисов латентное политическое участие, которое может перерасти в реальное. Использование цифровых сервисов для общества важно, так как они существенно расширяют и аудиторию, и репертуар участия граждан в социально-политических процессах; несут в себе обучающий эффект; способствуют повышению открытости и подотчетности властей перед гражданами. При должном изучении слабых сторон цифровых сервисов и требований граждан по их совершенствованию можно значительно повысить их качество.
Ключевые слова:
социально-политическое участие, цифровые сервисы, уровень социально-политического участия, вовлеченность граждан в политические процессы
Скачивания
Данные скачивания пока недоступны.
Библиографические ссылки
Литература
Verba S., Nie N. Participation in America: Political Democracy and Social Equality. New York: Harper & Row, 1972.
Norris P. Democratic Phoenix: Reinventing Political Activism. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. https://doi.org/10.1017/CBO9780511610073
Theocharis Ya., Van Deth J.W. The continuous expansion of citizen participation: A new taxonomy // European Political Science Review. 2018. Vol. 10, no. 1. P. 139–163. https://doi.org/10.1017/S1755773916000230
Van Deth Ja. W. A conceptual map of political participation // Acta Politica. 2014. Vol. 49, no. 3. P. 349–367. http://dx.doi.org/10.1057/ap.2014.6
Theocharis Ya., De Moor J., Van Deth J.W. Digitally networked participation and lifestyle politics as new modes of political participation // Policy & Internet. 2021. Vol. 13, no. 1. P. 30–53. https://doi.org/10.1002/POI3.231
Amnå E., Ekman J. Standby citizens: Understanding non-participation in contemporary democracies // Barrett M., Zani B. (eds). Political and Civic Engagement: Multidisciplinary perspectives. London: Routledge, Taylor & Francis Group, 2015. P. 96–108.
Ekman J., Amnå E. Political participation and civic engagement: Towards a new typology // Human Affairs. 2012. Vol. 22. P. 283–300. https://doi.org/10.2478/s13374-012-0024-1
Schudson M. What if civic life didn’t die? // American Prospect. 1996. Vol. 25. P. 17–20.
Schudson M. Good citizens and bad history: Today’s political ideals in historical perspective // The Communication Review. 2000. Vol. 4, no. 1. P. 1–19. https://doi.org/10.1080/10714420009359458
Gibson R., Cantijoch M. Conceptualizing and measuring participation in the age of the Internet: Is online political engagement really different to offline? // The Journal of Politics. 2015. Vol. 75, no. 3. P. 701–716. https://doi.org/10.1017/S0022381613000431
Парма Р.В. Общественный активизм российских граждан в офлайн- и онлайнпространствах// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 6. С. 145–170. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.6.2042
Le Blanc D., Settecasi N. E-Participation: A quick overview of recent qualitative trends // United Nations. Department of Economic and Social Affairs. URL: https://www.un.org/esa/desa/papers/2020/wp163_2020.pdf (дата обращения: 01.12.2021).
Смирнов А.В. Цифровое общество: теоретическая модель и российская действительность // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 1. С. 129–153. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.1.1790
Panopoulou E., Tambouris E., Tarabanis K. Success factors in designing eParticipation initiatives // Information and Organization. 2014. Vol. 24, no. 4. P. 195–213. https://doi.org/10.1016/j.infoandorg.2014.08.001
Royo S., Pina V., Garcia-Rayado J. Decide Madrid: A critical analysis of an award-winning e-Participation initiative // Sustainability. 2020. Vol. 12, no. 4. P. 1674. https://doi.org/10.3390/su12041674
Morozov E. The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom. New York: Public Affairs, 2012.
George J.J., Leidner D.E. From clicktivism to hacktivism: Understanding digital activism // Information and Organization. 2019. Vol. 29, no. 3. P. 100249. https://doi.org/10.1016/j.infoandorg.2019.04.001
Володенков С.В., Федорченко С.Н. Цифровые инфраструктуры гражданско-политического активизма: актуальные вызовы, риски и ограничения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 6. С. 97–118. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.6.2014
Arnstein Sh. R. A ladder of citizen participation // Journal of the American Institute of Planners. 1969. Vol. 35, no. 4. P. 216–224. https://doi.org/10.1080/01944366908977225
Gaber J. Building “A Ladder of Citizen Participation”: Sherry Arnstein, citizen participation, and model cities // Journal of the American Planning Association. 2019. Vol. 85, no. 3. P. 188–201. https://doi.org/10.1080/01944363.2019.1612267
Tambouris E., Liotas N., Tarabanis K. A framework for assessing E-participation projects and tools // 40th Annual Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS’07). Waikoloa, 2007. P. 90. https://doi.org/10.1109/HICSS.2007.13
Кабанов Ю.А., Панфилов Г.О., Чугунов А.В. Мониторинг электронного участия в регионах России: результаты исследований 2020–2021 гг. // Государство и граждане в электронной среде. Вып. 5: труды XXIV Междунар. объедин. науч. конф. «Интернет и современное общество», IMS-2021. Санкт-Петербург, 24–26 июня 2021 г.: сб. науч. ст. СПб.: Университет ИТМО, 2021. С. 65–75. http://dx.doi.org/10.17586/2541-979X-2020-4-61-72
Беляева Г.Ф. Политическая активность женщин в России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. № 1. С. 143–164.
Открытость в условиях пандемии COVID-19: дайджест Департамента международного и регионального сотрудничества СП РФ. М.: Счетная палата РФ, 2020. URL: https://Covid-19-openness.pdf (дата обращения: 01.12.2021)
References
Verba S., Nie N. Participation in America: Political Democracy and Social Equality. New York: Harper & Row, 1972.
Norris P. Democratic Phoenix: Reinventing Political Activism. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. https://doi.org/10.1017/CBO9780511610073
Theocharis Ya., Van Deth J.W. The continuous expansion of citizen participation: A new taxonomy // European Political Science Review. 2018. Vol. 10, no. 1. P. 139–163. https://doi.org/10.1017/S1755773916000230
Van Deth Ja. W. A conceptual map of political participation // Acta Politica. 2014. Vol. 49, no. 3. P. 349–367. http://dx.doi.org/10.1057/ap.2014.6
Theocharis Ya., De Moor J., Van Deth J.W. Digitally networked participation and lifestyle politics as new modes of political participation // Policy & Internet. 2021. Vol. 13, no. 1. P. 30–53. https://doi.org/10.1002/POI3.231
Amnå E., Ekman J. Standby citizens: Understanding non-participation in contemporary democracies // Barrett M., Zani B. (eds). Political and Civic Engagement: Multidisciplinary perspectives. London: Routledge, Taylor & Francis Group, 2015. P. 96–108.
Ekman J., Amnå E. Political participation and civic engagement: Towards a new typology // Human Affairs. 2012. Vol. 22. P. 283–300. https://doi.org/10.2478/s13374-012-0024-1
Schudson M. What if civic life didn’t die? // American Prospect. 1996. Vol. 25. P. 17–20.
Schudson M. Good citizens and bad history: Today’s political ideals in historical perspective // The Communication Review. 2000. Vol. 4, no. 1. P. 1–19. https://doi.org/10.1080/10714420009359458
Gibson R., Cantijoch M. Conceptualizing and measuring participation in the age of the Internet: Is online political engagement really different to offline? // The Journal of Politics. 2015. Vol. 75, no. 3. P. 701–716. https://doi.org/10.1017/S0022381613000431
Парма Р.В. Общественный активизм российских граждан в офлайн- и онлайнпространствах// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 6. С. 145–170. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.6.2042
Le Blanc D., Settecasi N. E-Participation: A quick overview of recent qualitative trends // United Nations. Department of Economic and Social Affairs. URL: https://www.un.org/esa/desa/papers/2020/wp163_2020.pdf (дата обращения: 01.12.2021).
Смирнов А.В. Цифровое общество: теоретическая модель и российская действительность // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 1. С. 129–153. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.1.1790
Panopoulou E., Tambouris E., Tarabanis K. Success factors in designing eParticipation initiatives // Information and Organization. 2014. Vol. 24, no. 4. P. 195–213. https://doi.org/10.1016/j.infoandorg.2014.08.001
Royo S., Pina V., Garcia-Rayado J. Decide Madrid: A critical analysis of an award-winning e-Participation initiative // Sustainability. 2020. Vol. 12, no. 4. P. 1674. https://doi.org/10.3390/su12041674
Morozov E. The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom. New York: Public Affairs, 2012.
George J.J., Leidner D.E. From clicktivism to hacktivism: Understanding digital activism // Information and Organization. 2019. Vol. 29, no. 3. P. 100249. https://doi.org/10.1016/j.infoandorg.2019.04.001
Володенков С.В., Федорченко С.Н. Цифровые инфраструктуры гражданско-политического активизма: актуальные вызовы, риски и ограничения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 6. С. 97–118. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.6.2014
Arnstein Sh. R. A ladder of citizen participation // Journal of the American Institute of Planners. 1969. Vol. 35, no. 4. P. 216–224. https://doi.org/10.1080/01944366908977225
Gaber J. Building “A Ladder of Citizen Participation”: Sherry Arnstein, citizen participation, and model cities // Journal of the American Planning Association. 2019. Vol. 85, no. 3. P. 188–201. https://doi.org/10.1080/01944363.2019.1612267
Tambouris E., Liotas N., Tarabanis K. A framework for assessing E-participation projects and tools // 40th Annual Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS’07). Waikoloa, 2007. P. 90. https://doi.org/10.1109/HICSS.2007.13
Кабанов Ю.А., Панфилов Г.О., Чугунов А.В. Мониторинг электронного участия в регионах России: результаты исследований 2020–2021 гг. // Государство и граждане в электронной среде. Вып. 5: труды XXIV Междунар. объедин. науч. конф. «Интернет и современное общество», IMS-2021. Санкт-Петербург, 24–26 июня 2021 г.: сб. науч. ст. СПб.: Университет ИТМО, 2021. С. 65–75. http://dx.doi.org/10.17586/2541-979X-2020-4-61-72
Беляева Г.Ф. Политическая активность женщин в России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. № 1. С. 143–164.
Открытость в условиях пандемии COVID-19: дайджест Департамента международного и регионального сотрудничества СП РФ. М.: Счетная палата РФ, 2020. URL: https://Covid-19-openness.pdf (дата обращения: 01.12.2021)
Загрузки
Опубликован
10.08.2024
Как цитировать
Карагулян, Е. А., & Батырева, М. В. (2024). Социально-политическое участие с использованием цифровых сервисов: пустой ритуал или подлинное участие?. Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология, 17(1), 65–83. https://doi.org/10.21638/spbu12.2024.105
Выпуск
Раздел
Общество и технологии
Лицензия
Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
